اقراری دفاع

قانونی روک مدعی کو قانونی دعویٰ کرنے سے روکتی ہے جو ان کے سابقہ موقف سے متصادم ہو، خاص طور پر جب ایسا کرنا مدعا علیہ کو غیر منصفانہ نقصان پہنچائے۔ یہ دفاع ناانصافی کو روکنے کے لیے موجود ہے جو دھوکہ دہی یا تضاد کی وجہ سے ہوتی ہے۔ قانونی روک کی مختلف اقسام ہیں، جن میں شامل ہیں:

وعدہ خلافی پر قانونی روک

یہ اس وقت لاگو ہوتا ہے جب:

• مدعی نے وعدہ کیا۔
• مدعا علیہ نے معقول طور پر اس وعدے پر انحصار کیا اور نقصان اٹھایا۔
• مدعی کو معلوم تھا یا اسے معلوم ہونا چاہیے تھا کہ مدعا علیہ وعدے پر انحصار کرے گا۔
• ناانصافی سے بچنے کا واحد طریقہ وعدے کو نافذ کرنا ہے۔

اپنی بات سے مکرنے پر قانونی روک

یہ اس وقت لاگو ہوتا ہے جب:

• مدعی نے اہم معلومات کو گمراہ کیا یا چھپایا۔
• مدعا علیہ نے اس معلومات پر انحصار کیا جس سے ان کو نقصان پہنچا۔

ٹیکساس کی عدالتوں کے قانونی روک کے اطلاق کے بارے میں مزید جاننے کے لیے، Ford v. City State Bank (وعدہ خلافی پر قانونی روک) اور Kuehnoefer v. Welch (اپنی بات سے مکرنے پر قانونی روک) دیکھیں۔

معاون غفلت یہ پوچھتا ہے کہ آیا مدعی کے اپنے اقدامات نے ان کی چوٹوں میں حصہ ڈالا۔ ٹیکساس میں تناسبی ذمہ داری کا نظام اپنایا جاتا ہے، یعنی عدالتیں ہر فریق کو قصور کا ایک فیصد مقرر کرتی ہیں۔ مدعی کی وصولی ان کی ذمہ داری کے حصے کے مطابق کم یا مکمل طور پر روک دی جا سکتی ہے۔

مثال کے طور پر: لوک گاڑی چلا رہا تھا اور بریک پیڈز گھسے ہوئے تھے۔ بین، جو ٹیکسٹ کرنے میں مصروف تھا، بارش میں بغیر دیکھے سڑک پار کر گیا۔ لوک نے بین کو مارا، اور بین نے مقدمہ دائر کر دیا۔ لوک یہ دلیل دے سکتا ہے کہ معاون غفلت کا دعویٰ کرتے ہوئے کہ بین کی لاپرواہی حادثے میں کردار ادا کرتی ہے۔

ٹیکساس کی عدالتیں اس دفاع کو کیسے اپناتی ہیں، اس بارے میں مزید جاننے کے لیے دیکھیں Stewart Title Guarantee Co. vs. سٹرلنگ اور فرسٹ ٹائٹل کمپنی آف ویکو بمقابلہ گیریٹ.

یہ دفاع اس وقت لاگو ہوتا ہے جب مدعی کو مدعا علیہ کے سامنے کارروائی کرنے کی ضرورت تھی لیکن وہ اس میں خاطر خواہ عمل کرنے میں ناکام رہا۔

معاوضہ سے مراد وہ چیز ہے جو معاہدے میں قیمتی ہو — اگر ایک فریق اپنی ذمہ داری پوری نہ کرے تو دوسرے فریق کو انجام دینے کی ضرورت نہیں ہو سکتی۔

مثال کے طور پر: Fitz، ایک رقاص، اور Liz، جو ایک بزنس طالبہ ہے، ایک ڈانس اسٹوڈیو کھولنے پر متفق ہوتے ہیں۔ لز مالیات، مارکیٹنگ، اور اسٹوڈیو کا انتظام سنبھالیں گی، جبکہ فٹز پڑھائیں گے۔ لز یوٹیلٹیز قائم کرنے میں ناکام رہتی ہے لیکن فٹز کے خلاف تدریس نہ کرنے پر مقدمہ کرتی ہے۔ فٹز طے شدہ معاوضے کی عدم ادائیگی کا دعویٰ کر سکتا ہے کیونکہ لز نے اپنی ابتدائی ذمہ داریاں پوری نہیں کیں۔

"نو کنسیڈریشن" کے دفاع کے بارے میں مزید جاننے کے لیے، Roark vs. اسٹال ورتھ آئل اینڈ گیس، انک.

دھوکہ دہی کو اقراری دفاع کے طور پر استعمال کرنے کے لیے، مدعا علیہ کو یہ ثابت کرنا ہوتا ہے کہ مدعی نے جان بوجھ کر یا لاپرواہی سے اس کے سامنے جھوٹی اور اہم نمائندگی کی، یہ یقین رکھتے ہوئے کہ مدعا علیہ اس پر انحصار کرے گا اور عمل کرے گا۔

مثال کے طور پر: ماریان چاہتی ہے کہ وہ اپنے گھر میں سوئمنگ پول شامل کرے تاکہ تین ماہ بعد کارپوریٹ آفس کے سپروائزر کی اہم ملاقات کے لیے تیار ہو سکے۔ وہ کئی ٹھیکیداروں کا انٹرویو کرتی ہیں اور پوچھتی ہیں کہ پول لگانے میں کتنا وقت لگے گا۔ یہ سب اسے دکھاتے ہیں کہ ان کے سپلائرز کے پاس ایک مخصوص پرزہ ہے جو اسے چار ماہ تک بیک آرڈر پر درکار ہوگا۔ تاہم، جان کہتا ہے کہ وہ دو ماہ میں پول مکمل کر لے گا اور ایک سپلائر کی طرف سے جعلی خط بناتا ہے جس میں کہا جاتا ہے کہ اس کے پاس وہ پول کا حصہ موجود ہے جس کی اسے ضرورت ہے۔ ماریان جان کو ملازمت دیتی ہے، اور پول وقت پر مکمل نہیں ہوتا جس کی وجہ سے دورے کے لیے تیار نہیں ہوتا۔ ماریان بل کی مکمل رقم ادا کرنے سے انکار کر دیتی ہے، اور جان اس کے خلاف مقدمہ دائر کر دیتا ہے۔ ماریان دھوکہ دہی کو اقراری دفاع کے طور پر استعمال کر سکتی ہے۔

"دھوکہ دہی" کے دفاع کے بارے میں مزید جاننے کے لیے، Eagle Properties, Ltd بمقابلہ شارباؤر.

ساتھی خادم کو چوٹ پہنچنے کے اقراری دفاع میں، مدعا علیہ یہ دعویٰ کر رہا ہے کہ اگر مدعی دوسرے ملازم کے اقدامات کی وجہ سے زخمی ہو تو وہ اپنے ملازم، یعنی مدعی کو پہنچنے والے نقصان کا ذمہ دار نہیں ہے۔

مثال کے طور پر: رے اور لی این Target Lawns میں ساتھی ہیں۔ لی این تمام lawnmowers کی دیکھ بھال کی ذمہ دار ہے۔ تاہم، وہ ان کی خدمت جاری رکھنے میں ناکام رہتی ہے۔ بعد میں رے ایک استعمال کر رہا ہوتا ہے، جب وہ آگ پکڑ لیتا ہے۔ رے زخمی ہو جاتا ہے اور ٹارگٹ لانز کے خلاف اپنی چوٹوں کے لیے مقدمہ دائر کرتا ہے۔ ٹارگٹ لانز کسی ساتھی ملازم کو نقصان پہنچانے کو اقراری دفاع کے طور پر استعمال کر سکتا ہے۔

دیکھیں City of San Antonio vs. مینڈوزا۔

Laches مدعی کو غیر معقول تاخیر کے بعد مقدمہ دائر کرنے سے روکتا ہے، چاہے مقدمہ دائر کرنے کی قانونی مہلت ختم نہ ہوئی ہو۔ اس دفاع کو استعمال کرنے کے لیے، مدعا علیہ کو یہ ثابت کرنا ہوگا:

• مدعی نے اپنے حقوق کے نفاذ میں غیر معقول تاخیر کی۔

• اس تاخیر نے مدعا علیہ کی دفاع کی صلاحیت کو نقصان پہنچایا ۔

• غیر معمولی حالات مقدمہ کو روکنے کا جواز فراہم کرتے ہیں۔

مثال کے طور پر: جمی، بریڈ اور جان جان کی سالگرہ منا رہے ہیں۔ بریڈ غلطی سے جمی کو گرا دیتا ہے، جس سے اس کا ہاتھ ٹوٹ جاتا ہے اور اس کا گٹار کیریئر ختم ہو جاتا ہے۔ جان حادثے کا مشاہدہ کرتا ہے، لیکن جمی بریڈ کے خلاف مقدمہ کرنے کا انتظار کرتا ہے جب تک کہ جان مر نہ جائے، تاکہ اس کی گواہی نہ ہو سکے۔ بریڈ یہ دلیل دے سکتا ہے کہ اس تاخیر نے ان کے دفاع کو غیر منصفانہ طور پر نقصان پہنچایا۔

اس دفاع کے بارے میں مزید جاننے کے لیے، Wayne vs. اے۔وی۔اے۔ وینڈنگ، انک.

لائسنس کا اقراری دفاع اس صورت میں استعمال کیا جا سکتا ہے جب مدعا علیہ کو کسی چیز یا جائیداد کے استعمال کا قانونی حق دیا گیا ہو جس پر مدعی اب مقدمہ دائر کر رہا ہو۔

مثال: کیتھی کے پاس ایک نئے ڈیزائن کردہ کمان اور تیر سیٹ کا پیٹنٹ ہے۔ گیل چاہتا ہے کہ وہ یہ سیٹ اپنی دکان میں بنائے اور بیچے، اس لیے وہ کیتھی کے ساتھ لائسنسنگ معاہدہ کرتا ہے۔ دس ادائیگیوں کے بدلے $500, گیل کو ایک سال کا لائسنس ملے گا کہ وہ اپنی دکان میں تیر اور کمان کے سیٹ بیچ سکے۔ بعد میں کیتھی گیل پر اس کے اسٹور میں تیر اور کمان کے سیٹ بیچنے پر مقدمہ کرتی ہے۔ گیل شاید لائسنس کو مثبت دفاعی طور پر استعمال کر سکے۔

دیکھیںAmerican Mfg. Co. of Tex. بمقابلہ وتر.

A رہائی ایک ایسا معاہدہ ہے جس میں ایک شخص اس بات پر متفق ہوتا ہے کہ دوسرا شخص کسی منفی نتیجے کا ذمہ دار قرار نہیں پائے گا جو کسی عمل کے نتیجے میں پیدا ہو سکتا ہے۔ ریلیز واضح الفاظ میں لکھی جانی چاہیے اور معاہدے میں نمایاں طور پر نظر آنا چاہیے۔

مثال: مارجوری ایک پینٹ اسٹوڈیو چلاتی ہیں جہاں گاہک اپنی آرٹ ورک خود تخلیق کرتے ہیں۔ وہ انہیں خبردار کرتی ہے کہ پینٹ مستقل ہے اور ان سے ایک ریلیز پر دستخط کرنے کا تقاضا کرتی ہے جس میں کہا جاتا ہے کہ وہ کپڑوں کے نقصان کی ذمہ دار نہیں ہے۔ جیفری ریلیز پر دستخط کرتا ہے لیکن اپنی $500 جینز کو پینٹ سے خراب کر دیتا ہے۔ اگر وہ مقدمہ کرتا ہے تو مارجوری رہائی کو دفاع کے طور پر استعمال کر سکتی ہے۔

دیکھیںDresser Industries, Inc. vs. پیج پیٹرولیم، انک.

res judicata کا اقراری دفاع ایسے مکمل شدہ مقدمے کو دوبارہ پیش کرنے سے روکتا ہے جس میں عام طور پر وہی فریقین شامل ہوں، اور متعلقہ مسائل کو جو اس مقدمے میں پہلے ہی حل ہو چکے تھے۔

مثال: مارسیلا ٹومی کی گاڑی کو ایک معمولی حادثے میں ٹکر مارتی ہے۔ ٹومی ہرجانے کے لیے مقدمہ کرتا ہے، جس میں ایک ڈھیلا سائیڈ مرر بھی شامل ہے۔ وہ جیت جاتا ہے، اور مارسیلا فیصلہ ادا کرتی ہے۔ مہینوں بعد، آئینہ گر جاتا ہے، اور ٹومی دوبارہ اس کے متبادل کے لیے مقدمہ کرتا ہے۔ مارسیلا res judicata استعمال کر سکتی ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ مقدمہ پہلے ہی طے پا چکا ہے۔

دیکھیں بار بمقابلہ ریزولوشن ٹرسٹ کارپوریشن سابقہ نمائندہ سن بیلٹ فیڈرل سیو۔

فراڈ کے قانون کے مطابق کچھ معاہدے تحریری اور مدعا علیہ کے دستخط شدہ ہونے چاہئیں تاکہ وہ قانونی طور پر نافذ العمل ہوں۔ وہ معاہدے جو تحریری طور پر ہونے ضروری ہیں، ان میں شامل ہیں:

• ایسے معاہدے جو ایک سال کے اندر مکمل نہیں ہو سکتے

• $500 اشیاء کی فروخت سے زیادہ

• جائیداد کی فروخت (زمین یا گھر)

مثال کے طور پر: ایڈ کیٹی سے 3,000$ میں سونے کی انگوٹھی خریدنے پر راضی ہو جاتا ہے، جو تین ماہانہ اقساط میں ادا کرتا ہے۔ وہ زبانی معاہدہ کرتے ہیں، اور کیٹی اسے انگوٹھی دیتی ہے۔ ایک ادائیگی کے بعد، ایڈ رک جاتا ہے، یہ سمجھتے ہوئے کہ انگوٹھی اصلی سونا نہیں ہے۔ کیٹی باقی ماندہ ادائیگیوں کے لیے مقدمہ کرتی ہے۔ ایڈ فراڈ کے قانون کو دفاع کے طور پر استعمال کر سکتا ہے کیونکہ فروخت $500 سے زیادہ تھی اور تحریری طور پر نہیں تھی۔

دیکھیں ٹیکساس بزنس اینڈ کامرس کوڈ 2.201 اور 26.01۔

جی ہاں۔ یہ مضمون قانونی مشورہ کا متبادل نہیں ہے۔ ایک وکیل آپ کو دفاع اور قانونی اختیارات کی نشاندہی میں مدد دے سکتا ہے۔ ٹیکساس لا ہیلپ کی قانونی مدد کی ڈائریکٹری یا کلینک کے ذریعے مفت قانونی امداد حاصل کریں۔ محدود دائرہ کار کی نمائندگی نجی وکلاء کو زیادہ قابل برداشت بنا سکتی ہے۔ قانون کی لائبریریوں میں تحقیق کے لیے مددگار کتابیں موجود ہیں۔